報告003　「無い」と分かっている証拠は整理に残るか

2026年9月28日

問い

本人が「録っていない」「付けていない」と話した証拠や、警察から「無い」と言われた痕跡を、AI は整理の中で「存在しない証拠」として挙げるか。頼み方によって差があるか。

条件

• 架空の相談文3つから、存在しない証拠4つを事項として取り上げた

• 頼み方は素の頼み方と工夫した頼み方（報告001と同じ文面）で、工夫した頼み方の3項目めは「証拠になりうるもの。本人の手元にあるもの、相手方や第三者が持っているはずのもの、作られなかった・存在しないものを分けて」
• モデルは gpt-5.5（API）、claude-sonnet-5（API）、ChatGPT（ウェブ版、mumble_accident と harras_long の素の頼み方のみ）、FactSort 本番（gpt-4.1-mini）。各1回で、gpt-5.5 の工夫した頼み方は mumble_accident のみ2回、FactSort 本番は3回実行した
• 実行日は2026年9月27日（FactSort 本番のみ9月7日）
• 判定は、出力を読んで事項ごとに次の3つに分けた。判定したのは測定者1人である
  • 証拠の欄で挙げる：証拠・資料を並べた欄で、無いものとして書く
  • 本文でだけ触れる：時系列や事実の欄で無いことは書くが、証拠の欄では扱わない
  • 触れない

結果

gpt-5.5 の工夫した頼み方の2回目（mumble_accident の2事項）も、1回目と同じ判定だった。事項ごとの判定は末尾の付表にある。

原文との対照

事項 E05（自分の車のドライブレコーダー）。原文：

で、ドラレコがないのよ。

付けようって言ってたのよ、私。二年前くらいから。旦那が「そんなもんいらない」って。だからもしドラレコあったら絶対わかったのに。

ChatGPT（ウェブ版）・素の頼み方は「客観的証拠として確認すべきもの」を11項目挙げたが、本人の車のドライブレコーダーには触れていない：

1. 交差点付近のコンビニエンスストアの防犯カメラ

2. 周辺マンション・店舗等の防犯カメラ

（中略）

11. 目撃車両・目撃者の有無

ChatGPT（ウェブ版）・工夫した頼み方：

## C　作られなかった、又は存在しないと本人が述べているもの

（1）本人車両のドライブレコーダー映像。事故車両にはドライブレコーダーが設置されていない。したがって、本人車両のドライブレコーダー映像は存在しない。

所見

• 素の頼み方の ChatGPT（ウェブ版・API）は、探すべき証拠の一覧は作るものの、無いと分かっている証拠は一覧に入れず、存在しない証拠を証拠の欄で1つも挙げなかった
• 素の頼み方でも、claude-sonnet-5 は4事項中2事項を証拠の欄で挙げた（「録音 なし」など）
• 工夫した頼み方では、本人が「無い」と言った3事項（E07、E09、E05）を、実行した出力がすべて証拠の欄で挙げた（ウェブ版 ChatGPT は mumble_accident だけを実行したので、E05 のみ）
• 警察から「無い」と告げられたブレーキ痕（E10）を証拠の欄で挙げたのは、工夫した頼み方の claude-sonnet-5 だけだった。ほかの出力と FactSort 本番の3回は、警察とのやりとりとして時系列にだけ書いた。本人の言う「無い」と他人から告げられた「無い」とで扱いが分かれた可能性があるが、該当は1事項しかない
• 逆向きの誤りも1件あった。FactSort 本番の2回目は、harras_long で後輩との会話の記録の所在を「相談者の手元（後輩との会話録音等）」と書いたが、原文に後輩との会話の録音は無く、書き手はボイスレコーダーを回していなかったと述べている

限界

• 事項は4つで、うち2つが同じ事例にある。事例はすべて測定者が作った架空の相談文で、工夫した頼み方もこれらの事項を知ったうえで書いた
• 判定は測定者1人による
• 各1回（FactSort 本番のみ3回）のため、頻度は分からない
• ウェブ版 ChatGPT は、一部の事例と頼み方しか実行していない
• 素の頼み方の出力は、証拠の欄を持たない構成のこともある。その場合、無いことを本文で書けば「本文でだけ触れる」になる
• 自動採点（照合語の文字一致）では、harras_long の照合語に「記憶」が含まれていたため、この事項はどの出力でも「挙げた」と数えられていた。この報告の判定は、自動採点を使っていない

再現資料

• 事例の原文：harras_long、chat_log、mumble_accident（/research/cases/ に公開）
• 頼み方の全文：報告001を参照
• 付表：事項ごとの判定（挙＝証拠の欄で挙げる、本＝本文でだけ触れる、無＝触れない、－＝実行していない）